面試

先扯些別的。

任主管洽滿一年一個月有餘，但這個分類的文章卻寥寥可數。一方面是自己懶惰，不勤於筆耕，另一方面則是年來自己的部屬常保 3 人，其中還包括一位建制內，管理外的人員，實際受我管轄的只有 2 人。但其中一人又迭替更換過 2 次，上個月更離開到公司內其他部門，所以僅賸一人與我相依為命。這種迷你單位能觸發的實質「管理」經驗，真的少之又少，值得撰文紀錄的，更是顯得鳳毛麟角了。

不過，這周讀畢葛洛夫寫的「活著就是贏家」一書，寫到葛洛夫是罕見的勤於寫作的 CEO，但葛洛夫提到，透過寫作，他更能在文字中逐漸掌握自己的想法，這和我的感受一致。葛洛夫這種大忙人都可以抽出空閒從事寫作，我等吾輩那還有藉口呢？加油，寫得越多，自己獲得的也跟著越豐富的。

好了，回到正題。上週五（10/12）上午，因著當天下午約定的 4 場面試，自己花了近 2 個鐘頭在網路上蒐集個人覺得有意義的面試提問，以及其中心思想。稍後整理成一份 Excel，將 31 個問題略分成「背景、態度、人際、應變、專業」五大類，寄給部門副理分享，並將經理們放置在 CC 欄位。

為甚麼要收集這些題目？遠因是幾周前在龍潭，臨時代打去面試。自己也的確問了幾個問題，但自覺無法掌握提問的理由，以及預期獲得的判別效果。稍後反省時，覺得應思考自己所需要的人才特性，並據此進一步設計問題內容，才能在有限時間內，儘量篩選出適當的應聘者。近因則是當天下午自己是主試者，應聘者花了時間專程前來，我不認為自己有 資格可以隨便應付了事，即使 4 位應聘者其實都不是自己約的。

寄出分享信件後，總計收到 3 封回信。兩封是正面的心得分享與答謝。最後一封，則是叫人詫異萬分的回覆，茲抄附如下：

有次面試老大有提到一件事: 面試者走進來的前3分鐘，你就知道會不會用他了~
其實大多數的情況的確如此，所以問題似乎不是這麼重要~

收到這樣的回信後，自己著實想了一段時間，畢竟這可是部門老大的金句。我想的問題是，這是事實嗎？若是，為甚麼我沒有這種感受？若不是，那問題是出在哪兒？

回憶自己僅有的幾次面試經歷，包括自己是主試官，或是應聘者。我認為，初見面的 3 分鐘，只夠讓我確定「不會」用這個人，但沒有充分的基礎，讓我作出「確定要用這個人」的決策，我需要更多的對話，才能夠做出「任用」決定。

釐清問題後，緊接著襲上心頭的是強烈的驚訝感。部門最高主管，以及親聞若干副理自評：「是依據感覺在決定任用與否」，再比對 Google 對於面試一事的高度重視，許多可能的未來發展，也就不言而喻了。

再回首想想 10/12 下午，偕同另一位副理一齊前往面試室，途中我問他：「看過應聘者資料了嗎？」他淡淡回答：「到了再看就好了。」這樣的心態，也就不足稱奇了，不是嗎？！